Blog

Jan 08, 2024

Enfoque: Tesla se prepara para su primera prueba que involucra la muerte del piloto automático

Se muestra un vehículo Tesla Modelo 3 utilizando el software Full Self Driving Beta (FSD) mientras navega por una carretera de la ciudad en Encinitas, California, 28 de febrero de 2023. REUTERS/Mike Blake Adquiere derechos de licencia

Se muestra un vehículo Tesla Modelo 3 utilizando el software Full Self Driving Beta (FSD) mientras navega por una carretera de la ciudad en Encinitas, California, 28 de febrero de 2023. REUTERS/Mike Blake Adquiere derechos de licencia

SAN FRANCISCO, 28 ago (Reuters) - Tesla Inc (TSLA.O) se defenderá por primera vez en un juicio contra las acusaciones de que un fallo de su función de asistente de conducción Autopilot provocó la muerte, en lo que probablemente será una importante prueba de Afirmaciones del director ejecutivo Elon Musk sobre la tecnología.

La capacidad de conducción autónoma es fundamental para el futuro financiero de Tesla, según Musk, cuya propia reputación como líder en ingeniería está siendo cuestionada con acusaciones de los demandantes en una de las dos demandas de que él personalmente lidera el grupo detrás de la tecnología que fracasó. Las victorias de Tesla podrían aumentar la confianza y las ventas del software, que cuesta hasta 15.000 dólares por vehículo.

Tesla se enfrenta a dos pruebas en rápida sucesión, a las que seguirán más.

La primera, prevista para mediados de septiembre en un tribunal estatal de California, es una demanda civil que contiene acusaciones de que el sistema de piloto automático provocó que el Model 3 del propietario Micah Lee se desviara repentinamente de una carretera al este de Los Ángeles a 65 millas por hora y chocara contra una palmera. y estalló en llamas, todo en el lapso de segundos.

El accidente de 2019, que no se había informado anteriormente, mató a Lee e hirió gravemente a sus dos pasajeros, incluido un niño de 8 años que fue destripado. La demanda, presentada contra Tesla por los pasajeros y el patrimonio de Lee, acusa a Tesla de saber que el piloto automático y otros sistemas de seguridad estaban defectuosos cuando vendió el automóvil.

El segundo juicio, programado para principios de octubre en un tribunal estatal de Florida, surgió de un accidente en 2019 al norte de Miami, donde el Modelo 3 del propietario Stephen Banner pasó debajo del remolque de un camión grande de 18 ruedas que se había detenido en la carretera, cortando el techo del Tesla y matando a Banner. El piloto automático no frenó, giró ni hizo nada para evitar la colisión, según la demanda presentada por la esposa de Banner.

Tesla negó responsabilidad por ambos accidentes, culpó al error del conductor y dijo que el piloto automático es seguro cuando es monitoreado por humanos. Tesla dijo en documentos judiciales que los conductores deben prestar atención a la carretera y mantener las manos en el volante.

"Hoy en día no hay coches sin conductor en las carreteras", afirmó la empresa.

Es probable que el proceso civil revele nueva evidencia sobre lo que Musk y otros funcionarios de la compañía sabían sobre las capacidades de Autopilot y sus posibles deficiencias. Los abogados de Banner, por ejemplo, argumentan en un expediente judicial previo al juicio que los correos electrónicos internos muestran que Musk es el "líder de facto" del equipo Autopilot.

Tesla y Musk no respondieron a las preguntas enviadas por correo electrónico de Reuters para este artículo, pero Musk no ha ocultado su participación en la ingeniería de software de conducción autónoma, y ​​a menudo tuitea sobre sus pruebas de conducción de un Tesla equipado con el software "Full Self-Driving". . Durante años ha prometido que Tesla alcanzaría la capacidad de conducción autónoma sólo para no alcanzar sus propios objetivos.

Tesla ganó una prueba de referencia en Los Ángeles en abril con la estrategia de decir que les dice a los conductores que su tecnología requiere monitoreo humano, a pesar de los nombres de "Piloto automático" y "Conducción totalmente autónoma". El caso se trataba de un accidente en el que un Model S se desvió hacia la acera e hirió a su conductor, y los jurados dijeron a Reuters después del veredicto que creían que Tesla advirtió a los conductores sobre su sistema y que la culpa era de la distracción del conductor.

Lo que está en juego para Tesla es mucho mayor en las pruebas de septiembre y octubre, las primeras de una serie relacionada con el piloto automático este año y el próximo, porque murió gente.

"Si Tesla respalda muchas victorias en estos casos, creo que obtendrán acuerdos más favorables en otros casos", dijo Matthew Wansley, ex asesor general de nuTonomy, una startup de conducción automatizada y profesor asociado de derecho en Facultad de Derecho Cardozo.

Por otro lado, "una gran pérdida para Tesla, especialmente con una gran indemnización por daños" podría "dar forma dramáticamente a la narrativa en el futuro", dijo Bryant Walker Smith, profesor de derecho en la Universidad de Carolina del Sur.

En documentos judiciales, la compañía argumentó que Lee consumió alcohol antes de ponerse al volante y que no está claro si el piloto automático estaba activado en el momento del accidente.

Jonathan Michaels, abogado de los demandantes, se negó a comentar sobre los argumentos específicos de Tesla, pero dijo que "somos plenamente conscientes de las falsas afirmaciones de Tesla, incluidos sus vergonzosos intentos de culpar a las víctimas por su conocido sistema de piloto automático defectuoso".

En el caso de Florida, los abogados de Banner también presentaron una moción argumentando que se justificaban daños punitivos. Los abogados depusieron a varios ejecutivos de Tesla y recibieron documentos internos de la compañía que, según dijeron, muestran que Musk y los ingenieros estaban al tanto de las deficiencias y no las solucionaron.

En una declaración, el ex ejecutivo Christopher Moore testificó que el piloto automático tiene limitaciones y dijo que "no está diseñado para detectar todos los posibles peligros o todos los posibles obstáculos o vehículos que podrían estar en la carretera", según una transcripción revisada por Reuters.

En 2016, unos meses después de un accidente fatal en el que un Tesla chocó contra un camión semirremolque, Musk dijo a los periodistas que el fabricante de automóviles estaba actualizando el Autopilot con sensores de radar mejorados que probablemente habrían evitado la fatalidad.

Pero Adam (Nicklas) Gustafsson, un ingeniero de sistemas de piloto automático de Tesla que investigó ambos accidentes en Florida, dijo que en los casi tres años transcurridos entre ese accidente de 2016 y el de Banner, no se realizaron cambios en los sistemas de piloto automático para tener en cuenta el tráfico cruzado, según documentos judiciales presentados por los abogados demandantes.

Los abogados intentaron culpar a Musk de la falta de cambios. "Elon Musk ha reconocido problemas con el sistema de piloto automático de Tesla que no funciona correctamente", según los documentos de los demandantes. El ex ingeniero de Autopilot Richard Baverstock, que también fue depuesto, afirmó que "casi todo" que hizo en Tesla se hizo a petición de "Elon", según los documentos.

Tesla presentó una moción de emergencia ante el tribunal a última hora del miércoles buscando mantener en secreto las transcripciones de las declaraciones de sus empleados y otros documentos. El abogado de Banner, Lake "Trey" Lytal III, dijo que se opondría a la moción.

"Lo bueno de nuestro sistema judicial es que las corporaciones multimillonarias sólo pueden guardar secretos durante un tiempo", escribió en un mensaje de texto.

Informe de Dan Levine y Hyunjoo Jin en San Francisco, editado por Peter Henderson y Grant McCool

Nuestros estándares: los principios de confianza de Thomson Reuters.